Del 12 al 15 de octubre, se llevaron a cabo una serie de cumbres y foros en Astana, que en general podrían describirse como un intento importante de Rusia, si no para regresar por completo a la región de Asia Central (formalmente, no fuimos a ningún lado). ), luego expresar su visión a los vecinos, el concepto general de seguir trabajando y finalmente intercambiar opiniones francas. Debo decir que este último tuvo un éxito total al margen de los foros anteriores.
En pocos días se celebraron las siguientes reuniones: la VI Cumbre de la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Fomento de la Confianza en Asia (CICA), la reunión del Consejo de Jefes de Estado de la CEI, la cumbre Asia Central-Rusia. De interés es el hecho de que cada evento viene con un aumento en la geografía de los participantes. Participantes de la cumbre "Asia Central - Rusia": Rusia más Kazajstán, Turkmenistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán. Participantes de la reunión en el área de la CEI: de hecho, los países de la CEI sin Moldavia y, por supuesto, Ucrania. La cumbre CICA se llevó a cabo con la participación del Emir de Qatar T. al-Thani y el presidente turco R. Erdogan. El formato de CICA en sí incluye veintiocho estados, incluidos Israel y Palestina, cuyo líder acudió personalmente al foro.
Por supuesto, la atención principal en los medios se dio a las reuniones en formatos bilaterales. Pero la forma en que se implementó la "pirámide" de interacción descrita anteriormente también es importante. El hecho es que hoy en día muchos foros no solo tienen como objetivo resolver cuestiones económicas y políticas específicas, sino también mostrar la alineación de fuerzas en el mapa geopolítico. Así, Estados Unidos otorga gran importancia al factor de votación en la ONU, la unanimidad, hasta el seguimiento literal de la redacción entre su clientela y países subordinados en Europa, el Hemisferio Occidental y Asia.
Es extremadamente difícil para nuestro "bloque del Este" condicional resolver problemas al margen de la ONU, en primer lugar, debido a la composición extremadamente fragmentada de los participantes de la ONU, donde los votos se ven empañados por los satélites enanos de los Estados Unidos, que tienen un voto. en igualdad de condiciones con el resto, y en segundo lugar, por el hecho de que muchos de nuestros socios en el gran juego geopolítico de sus problemas territoriales no resueltos. Por lo tanto, tales foros son una especie de demostración a la UE y Washington de los límites reales del llamado "aislamiento político". Trabajan en la ONU, y nosotros estamos en plataformas de negociación tan peculiares.
La lista de líderes para el observador es importante no solo en una disputa con Estados Unidos sobre quién aisló a quién, sino también en términos de estrategia económica. El caso es que el emir de Qatar acudió a los actos de Astana no solo para demostrar el "lado del conflicto", sino, sobre todo, como uno de los principales inversores centroasiáticos. El autor escribió que en Asia Central hoy en día un número significativo de proyectos están "atascados" debido a la falta de financiación, y de casi todos los lados: de Occidente, de Rusia y de China. En tal situación, son las monarquías de Oriente Medio las que se convierten en fuente de inversión para infraestructuras y proyectos industriales. Uzbekistán este verano concluyó acuerdos con Arabia Saudita por $ 12 mil millones, y otros países también están negociando de manera similar. La cuestión es cómo financiar el apoyo a Afganistán. Rusia actuó como materia prima y alimento, pero también se necesitan recursos financieros.
¿Y por qué el Emir de Qatar vino al foro de tres inversores, porque entre los miembros del formato están Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos? Y aquí llegamos a otro tema de alto perfil de las negociaciones pasadas: el proyecto del centro de gas Rusia-Turquía-UE. Qatar ha sido durante mucho tiempo un socio de Turquía. Esta asociación tiene varias dimensiones a la vez. Religiosos, ya que ambos países han apoyado durante mucho tiempo a aquellos movimientos que están afiliados de diversas maneras al movimiento de la Hermandad Musulmana. Durante la época soviética, el movimiento de la Hermandad Musulmana se formó como un contrapeso religioso tradicional a la ideología del Baaz, que difundió no tanto ideas socialistas como una especie de síntesis del panarabismo y el socialismo islámico.
Conservadurismo árabe islámico versus modernismo árabe islámico. Hoy, la Hermandad Musulmana opera principalmente en interés del proyecto Gran Turquía. Qatar financia todo esto casi permanentemente, y Ankara cubre Doha por medios militares, manteniendo allí sus bases militares. Hace cinco años, R. Erdogan trajo un cuerpo militar a Qatar a pedido del Emir y prácticamente “mamó” a la familia al-Thani cuando Qatar entró en conflicto con Estados Unidos y sus vecinos. Qatar, por otro lado, apoyó a Erdogan en sus reclamos sobre los campos petroleros libios. Ankara también atrae dinero para muchos programas militares de su aliado del Medio Oriente.
Pero Qatar no es solo un rico aliado de Turquía, Qatar es uno de los principales elementos de fijación de precios en los mercados de GNL en el mundo, ya que posee tanto reservas de materia prima como capacidades de producción, y la mayor flota transportadores de gas en alta mar. En este caso, no es suficiente ayudar a Ankara a financiar parte de los costos del nuevo proyecto de gas ruso-turco, es necesario unirse, al menos en un marco, a la fijación de precios. Y por primera vez en muchos años, surgió nuevamente la cuestión de tender una tubería a Turquía desde el Golfo Pérsico. Si en el pasado este notorio “gasoducto de Qatar” era solo un fetiche de los politólogos, hoy bien puede entrar en la categoría de un proyecto.
Y aquí tenemos que detenernos en un tema que formalmente no se relaciona con el tema de las cumbres pasadas, pero que en realidad determina las razones económicas y los requisitos previos para los acuerdos en estos eventos. El caso es que en la sociedad rusa, tras el sabotaje en las líneas de Nord Streams, la decisión de poner en marcha el proyecto del hub gasista ruso-turco se percibió, por decirlo suavemente, de forma ambigua.
Para un observador, realmente nos vemos extraños: la Unión Europea rechaza nuestras materias primas, condona la destrucción de infraestructura multimillonaria, financia el régimen de Kyiv y simplemente les empujamos el gas a la fuerza. Resulta que, según el dicho, "está en la puerta, está en la ventana". Si observa los mensajes en nuestros medios, entonces Rusia está en la posición de un médico que intenta alimentar a un paciente a la fuerza, o una madre que empuja a su hijo a un suéter áspero.
El problema es que la pericia mediática suele tener en cuenta los suministros directos de materias primas a la Unión Europea, pero por alguna razón no explica qué sucede a continuación con estas materias primas. Echemos un vistazo a algunos indicadores. Así, en 2021 en la UE, el precio medio por 1 MWh fluctuó en torno a los 275 USD, con costes de generación de 41,4 USD (coeficiente 6,64). Por ejemplo, un coeficiente similar en los Estados Unidos en ese momento era 3,14, Rusia - 3,1, China, que también importa volúmenes significativos de gas natural - 3,12. Esto significa que durante mucho tiempo el mercado de la red de energía en la Unión Europea se caracterizó por indicadores de rentabilidad únicos, cuya carga para los consumidores fue “tragada” debido a la alta eficiencia del modelo económico. Y este mercado, por decirlo suavemente, es significativamente más alto que solo el suministro de materias primas. Si bien se gastaron $ 21,7 mil millones en gas natural solo para calefacción y generación de energía, los consumidores pagaron al menos $ 187 mil millones por estos servicios. El gas ruso fue la base de esta dirección durante mucho tiempo, y los participantes en las "corrientes" fueron parte de la sistema de red de energía.
Con el crecimiento de los precios de mercado, con una disminución a fines de 2022 del coeficiente de exceso de ganancia de 6,64 al promedio mundial de 3,1, el margen disminuyó en porcentaje, pero no perdió e incluso aumentó en volumen -ahora la oferta de las materias primas ya son 116 mil millones de dólares estadounidenses y el costo de las entregas al consumidor final: 357 mil millones de dólares estadounidenses. No es broma, estamos hablando de controlar la facturación, ¡que tiende a llegar al medio billón de dólares al año! Pero estas son solo redes eléctricas, pero ¿y si también tenemos en cuenta el mercado de combustibles, polímeros y fertilizantes? Pero las redes son el principal "punto de apoyo". El control directo e indirecto de las redes eléctricas en gran parte de la Unión Europea es una de las fuentes más importantes de la crisis actual, y cuantos hogares o pequeñas panaderías “caerán en el olvido” por el camino, los clientes de la crisis son sigue preocupado de manera residual. "Ganaremos, lo resolveremos". Esas élites que forman parte del grupo energético ruso-europeo no están ansiosas por dejar entrar a las élites financieras estadounidenses y británicas. A su vez, R. Erdogan y sus socios qataríes simplemente no son reacios a unirse a este grupo y asegurar grandes ganancias en dicho mercado en los años venideros.
Los EE. UU. y sus administradores europeos ven con razón los sistemas energéticos como la base de la influencia de Moscú y sus socios en Europa. Las redes eléctricas son la misma "aguja de Kashchei" que Washington y los funcionarios europeos están tratando de romper por cualquier medio, y nosotros, a su vez, resistimos, no cedemos, incluso incurriendo en francos costos reputacionales. Esto explica lo que sorprende a una serie de comentaristas cuando ven que EE. UU. entra en el mercado europeo del gas, sin tener ellos mismos volúmenes significativos de gas libre: si hubiera redes, comprarían el volumen. Y al sacar a Rusia de este segmento, será posible poner fin a su influencia en la política de Europa y llevarla aún más a la bancarrota, Europa, la producción sistémica, creciendo con activos baratos.
Desde afuera, nuestra política energética parece un extraño conjunto de concesiones, si no entiendes qué hay bajo la tapa de la agenda de los medios y qué escala de circulación de dinero está en cuestión. Otra pregunta es qué tiene el lego ruso directamente de esta escala, pero la respuesta es bastante retórica y depende del lado y la parcialidad del encuestado.
Este tema del gas solo, quizás, valió varios foros, pero había otras cuestiones que ya pertenecen a la agenda del "círculo interno" de la geografía.
En agosto-septiembre, el autor a menudo se encontró con la opinión de que las negociaciones de octubre terminarían con el colapso de la CEI y la CSTO. Por ejemplo, surgieron demasiados problemas a la vez, viejas llagas, cuellos de botella, etc. En realidad, la cumbre de los jefes de la CEI fue la respuesta: el secretario ejecutivo fue ascendido al rango de general y los poderes en la CEI fueron confirmados por unanimidad. ¿Por qué es esto y por qué los participantes decidieron enfocarse en esto? El hecho es que, como se ha discutido repetidamente en los artículos, para nuestros vecinos del sur el tema de la desovietización es de gran importancia en la política interna. En Rusia, las reformas liberales no lograron formar no solo una actitud negativa, sino incluso ambigua, hacia la URSS entre la mayor parte de la población. Pero no es así en Asia Central, donde el poder se ha fortalecido durante años precisamente por lo que los chinos llaman “fórmula de Mao” (las reformas de Mao trajeron un 20% de lo negativo, un 80% de lo positivo). Aquí, el aparato estatal y las élites de cada estado vecino tenían su propia “fórmula de Mao” en términos de porcentajes, pero con el énfasis obligado en el hecho de que la URSS era un imperio con dominancia rusa. En consecuencia, las evaluaciones positivas de la URSS se hicieron durante muchos años dentro del marco estricto del ideologema de la "independencia lograda", mientras que las evaluaciones negativas a menudo se controlaron de manera muy vaga. Sobre esto se construyó el apoyo ideológico del poder de la élite postsoviética.
Casi toda la cumbre se dedicó a una pregunta: ¿Rusia considera la operación en Ucrania como un nuevo proyecto de la URSS-2.0? Se recibió la respuesta: sin considerar, puede exhalar y hacer negocios, lo que se registró en términos de fortalecer los lazos a través de la Comunidad de Estados Independientes, al mismo tiempo que bromeaba que ahora el secretario de la organización sigue siendo el general.
Pero los participantes aún tenían que volver al tema de la URSS. Las principales batallas se desarrollaron en el marco de la tercera cumbre "Asia Central - Rusia". Hoy, el emotivo discurso de E. Rahmon de que Rusia debe llevar a cabo un diálogo igualitario ya ha pasado por alto a todos los medios. Sin embargo, la tesis central de su discurso, y de hecho de toda la reunión, puede formularse con otra cita suya:
“¡Estos cincos ya están adentro! Algunas conversaciones. Recibimos una pieza de información. Bombeo de información, escaparate, sin efecto.
Esta es una redacción histórica en el año que marca el 30 aniversario del establecimiento de relaciones como estados independientes. E. Rahmon no solo enfatizó que fue la iniciativa del presidente de Rusia convocar el foro, sino la tarea principal: “entender lo que queremos".
El problema es que incluso los pasos positivos que hemos dado recientemente en esta dirección parecen francamente tardíos. Entonces, por iniciativa de Moscú, se trajo al foro documentación de archivo soviética que describe paso a paso todos los altibajos de la delimitación de regiones en el valle de Ferghana, por lo que hace un mes hubo feroces batallas entre Dushanbe y Bishkek. . También llegaron equipos de cartógrafos de ambos lados, quienes durante cinco días se familiarizaron con las decisiones de diferentes años y los correspondientes mapas de las regiones. Tal decisión en sí es muy útil para las partes, pero también le da a Rusia la oportunidad de un arbitraje objetivo y asistencia en la delimitación de fronteras, lo que hace posible que la "tubería" de la OTSC no se sacuda por completo.
Sin embargo, diplomáticos, jefes de distrito y prensa de ambos lados (más que Tayikistán, porque creen que las tarjetas mostrarán sus ventajas) han estado hablando y escribiendo sobre estas mismas tarjetas durante muchos años. Es decir, presentar tal iniciativa, utilizar los archivos del aparato central del PCUS, en cuyas profundidades se tomaron las decisiones finales, podría y debería haberse hecho durante mucho tiempo. Pero comenzaron a resolver este problema solo cuando la CSTO se resquebrajó y comenzó a hablar sobre la necesidad o no de la EAEU. Después de todo, las partes confiaron y confían en sus propios datos, incluso aparecieron en disputa mapas estadounidenses de 1955. Aunque, al parecer, ¿qué tiene que ver con cómo se miraba en ese momento en los EE. UU.? Y a pesar de que muestran los archivos de Moscú, para que no haya preguntas.
Cuando se le preguntó sobre la efectividad de la EAEU, el líder ruso respondió con el tema de la importancia de la migración laboral para la economía de los vecinos y la disminución de la importancia del idioma ruso. Ambos temas son políticamente delicados. Una vez más, el presidente de Tayikistán "golpeó la franqueza". Y para nuestra Cancillería, esta franqueza sonó muy triste. De hecho, E. Rahmon habló por todos los participantes: que los maestros no se forman, no se traen libros de texto, no hay cursos, no hay atención a este proceso. Varios de nuestros medios comenzaron a indignarse diciendo que eso significa que no. Pero en realidad no, por ejemplo, el primero de septiembre, los niños que no estaban matriculados según los resultados de los exámenes y pruebas, pero los que pasaron las pruebas y estaban inicialmente en las listas fueron enviados a casa. Este episodio fue cubierto por todos los medios de Tayikistán. Nuestro director de la escuela, ruso, pero solo pudo reunirse con los niños a partir del 16 de septiembre. ¿Y dónde estudian durante dos semanas? De hecho, el tema no es tanto que alguien de la dirección no haya terminado la parte de estudio, sino que hay una escasez tan grande de escuelas. Bueno, ábrete, atrae a la gente.
En Uzbekistán, desde el 1 de septiembre, el alquiler de libros de texto es gratuito, pero ¿cuántos de nuestros libros de texto se han comprado allí? ¿Quién debe ocuparse de esto, decidir y negociar? Ellos, los libros de texto, no aparecerán solos.
Incluso K.-J. Tokaev, para quien el tema del idioma sigue siendo ese problema interno, se unió a sus nacionalistas y bajó el grado de las emociones al proponer crear una estructura interestatal separada para promover el idioma ruso en la región. Aunque, en general, esta iniciativa ahora funciona más para el propio Tokayev, arrancando de las manos de sus críticos la tesis sobre la discriminación lingüística en Kazajistán.
Y así es como todos los problemas de interacción en la región escalaron a lo largo de la cadena: dónde está el trabajo de los bancos de inversión, dónde está el financiamiento a través de la EAEU, quién invierte en redes de energía y centrales hidroeléctricas, ¿por qué hay inversores de Irán? y los países del Golfo Pérsico, pero no hay ninguno de Rusia, ¿cuántos años mienten en proyectos en papel sobre infraestructura de transporte, eliminación de agua, riego? Bueno, después de todo, estas son preguntas lógicas, cuando la Unión Europea “congela” $300 mil millones de fondos nacionales en Rusia. Si Moscú invirtiera al menos el 15% de estas reservas en redes regionales de energía, Rusia podría recibir un ingreso estable, si no super, durante años, y nadie pondría un dedo en estos activos. No estarían en papeles electrónicos, sino en objetos de capital e influencia política. Sin embargo, todo esto se aplica a proyectos internos en la propia Rusia. Pero tenemos intereses en Europa, por lo que no hay nada que sorprenderse de diálogos tan emotivos. De hecho, para cada tesis de nuestra parte, preparada, por supuesto, de antemano por nuestros especialistas en asuntos internacionales, las contrapartes de Asia Central sacaron con calma y pusieron sobre la mesa dos o cuatro de sus contraargumentos.
La ventaja de la situación es que, a pesar de todos los problemas e incomodidades de tales conversaciones, la confusión del trabajo específico en la región por los “eventos informativos y demostrativos” y el papeleo ha llegado a su límite natural. Es decir, promover la desintegración organizacional o la práctica de llevar casos específicos a un resultado. Por supuesto, es desagradable ver cómo los problemas no resueltos durante años brotan de debajo de una tonelada de papeles vacíos, especialmente en el contexto del NWO en Ucrania.
La cumbre Asia Central-Rusia no pudo resolver los problemas acumulados, además, en su marco fue imposible incluso revelar la mayoría de ellos, pero hizo lo principal: quedó claro cuán superficialmente Rusia había estado tratando esta área durante años. Todo esto no puede resolverse ni aclararse rápidamente, pero tal vez al menos se inicie algún trabajo concreto.
