Создавая химеру, не надо забывать, что у нее может быть своя душа...
С.Б.(TN)
Sowa (Эксперт)
Человечество ускоренно готовится к массовому использованию технологии генного редактирования для избавления от наследственных болезней. Но остановиться на этом и избежать распространения практики «улучшения» человека нереально.
«Я уверен, что в течение этого столетия люди узнают, как модифицировать интеллект и инстинкты, такие как агрессия. Законы, вероятно, будут запрещать применять генную инженерию на людях. Но некоторые люди не смогут противостоять искушению улучшить свои характеристики, такие как память, устойчивость к болезням и продолжительность жизни. Как только появятся “суперлюди”, появятся и политические проблемы, связанные с “неулучшенными” людьми, неспособными к конкуренции. По-видимому, они вымрут или утратят значение. Их место займет раса людей, которые сами себя проектируют, все дальше и дальше совершенствуясь», — поделился своим самым большим страхом знаменитый британский физик-теоретик Стивен Хокинг в своей последней, посмертной книге «Короткие ответы на большие вопросы».
Делая свой апокалиптический прогноз, Хокинг даже не представлял насколько он ошибается. Не по сути (появление «суперлюдей») — здесь он совершенно оказался прав, а по скорости (в течение столетия), с которой начнут появляться «суперлюди». В течение столетия?! Вы должно быть пошутили, мистер Хокинг?
Cегодня мы исходим из того, что если мы видим потенциальную возможность существенно ускорить исследования по генному «улучшению» человека, то, скорее всего, она уже кем-то реализована. А, например, та же гипотетическая индийская схема вообще уже много лет вполне может использоваться.
Впрочем, это лишь звучит страшно. В действительности разворачивающаяся генетическая революция — это спасение человечества. Как от экономических, так и от экологических проблем.
Все ныне накопленные ипотечные, образовательные, медицинские кредиты и автокредиты — ничто перед перспективами, которые открывает генная революция. Здоровье, способности и даже чисто гормональные (например, уровни дофамина и серотонина) предпосылки для личного счастья будущих детей оказываются поддающимися коррекции и, соответственно, коммерциализации.
Геномная отрасль может стать самой капиталоемкой отраслью в истории человечества.
И, что очень важно, перспективный прирост капитала произойдет без увеличения нагрузки на экосистему и без увеличения потребления энергоресурсов.
На другой чаше весов — опасность исчезновения человечества. Многие биологи указывают, что если люди не начнут целенаправленно улучшать свой генофонд, то из-за падения рождаемости и снижения детской смертности вырождение человечества произойдет за несколько поколений. Благодаря развитию медицины и повышению качества жизни в целом человечество отключило механизмы естественного отбора. Это уже привело к лавинообразному нарастанию числа генетически обусловленных заболеваний.
Например, по данным ВОЗ, сегодня один из 100 детей страдает аутизмом. Глобально ВОЗ оценивает ситуацию как эпидемию, но в развитых странах ситуация существенно хуже, чем в среднем в мире. Так, по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в США это уже один из 44 детей, при том что еще 20 лет назад показатель был на уровне один из 150.
Суммируя: у человечества нет альтернативы массовому использованию генного редактирования для улучшения генофонда. Эра разумного консерватизма завершается. Сведя к минимуму естественные эволюционные факторы, мы предназначили себе управлять автоэволюцией своего вида. Невозможно как ни в чем не бывало продолжать делать вид, будто мы полагаемся на то, что природа и дальше будет делать за нас нашу работу. Раз уж мы, как человечество, претендуем на статус разумных существ».
«Но как же быть с главным страхом Хокинга о том, что грядущие «суперлюди» отодвинут с исторической арены обычных людей? Не приведет ли появление «сверхчеловека» к притеснениям и даже к геноциду обычных людей?
Иллюстрацией того, что все несколько сложнее, может служить история провала проекта «банка спермы нобелевских лауреатов», который в 1980 году был создан поклонником евгеники Робертом Грэхемом (изобретатель небьющихся пластиковых линз). Точнее, показательна история единственного по-настоящему выдающегося ребенка, который родился благодаря этому «банку», — Дорона Блейка.
В два года он умел пользоваться компьютером, в пять читал «Гамлета» и был весьма заносчивым ребенком. В шесть лет его IQ равнялся 180, а потом он отказался проходить тестирование. То есть, в реальности его потенциал IQ был существенно выше. Однако…
В 2001 году американский журналист разыскал его в Reed College (Портленд, штат Орегон; колледж имеет репутацию прогрессивистского). Это был «хиппи с косячком весьма отрешенного вида», он забросил учебу и занялся спиритуализмом. «Это была абсурдная идея — создавать гениев. Люди надеялись на то, что я добьюсь грандиозных успехов. Но это не так. Я не сделал ничего особенного. Если бы я родился с индексом IQ 100 вместо 180, я бы мог сделать в жизни то же, что и сейчас», — сказал Дорон Блейк журналисту.
Есть как минимум три причины, почему это невозможно осуществить в обозримом будущем и желательно не осуществлять никогда. Первая — технологическая. Имеющиеся инструменты редактирования, при всем их очевидном прогрессе, не гарантируют нужных эффектов исправления «плохой наследственности». Тонкие в лабораторных условиях генные редакторы могут давать сбои в реальном применении, что может привести к непредсказуемым побочным эффектам. В трех независимых исследованиях, проведенных в Институте им. Фрэнсиса Крика в Лондоне, Колумбийском университете в Нью-Йорке и Орегонском медицинском университете в Портленде, показано, что во время восстановления ДНК после вмешательства CRISPR-Cas9 в значительном проценте случаев разрез затягивается с ошибкой: может возникать перетасовка букв генома или даже исчезнуть часть хромосомы.
Это крайне рискованный сценарий для пациента без жизненно важных показаний к оперативному вмешательству в уже настроенную генетическую программу. Кроме того, избавиться от предрасположенностей ко всем заболеваниям, существенно влияющим на качество жизни (кажется, этого хотят на первом этапе адепты искусственного ускорения эволюции?), с помощью генетической правки не получится, так как аллели, призванные снизить риск развития одних патологий, часто увеличивают риск возникновения других. Распространенный вариант гена SLC39A8, например, защищает человека от гипертонии и болезни Паркинсона, но увеличивает шанс развития у него болезни Крона и ожирения. Его влияние на многие другие заболевания и взаимодействие с другими генами остается неизвестным, не говоря уже о том, как отзовутся совершенно новые генетические конструкции в последующих поколениях. Увлекшись подобными экспериментами, вместо здоровых и успешных людей можно нечаянно вывести вид «неведомых зверушек» и завести в тупик эволюцию. Причем ее жертвами станут те, кто в час икс не имел возможности влиять на принятие решения о своей генетической судьбе, поскольку был лишь клеткой, помещенной в чашку Петри.
Вторая причина — практическая. Коммерческие перспективы воображаемого массового рынка услуг по генному редактированию эмбрионов в пользу их особых талантов или упорства в достижении целей. Свойство товара, то есть заказанной модификации, дающей, к примеру, фору в определенных видах деятельности или нужную черту характера, невозможно проверить в момент покупки и весьма проблематично подогнать под какой-либо гарантийный срок и стандарт качества. Это пластические хирурги в Таиланде могут быстро продать результат работы, так как их результат налицо (а также на другие видимые и осязаемые части тела). В случае с корректировкой «конкурентных» генов никто точно не скажет, когда и в каком виде проявятся правки и что делать, если с новой «прошивкой» пациент не станет лучше и счастливее, а может, и вовсе будет изгоем.
Кому предъявлять счета, если человек, например, с полезным для спорта геном агрессии станет гангстером, а с высоким IQ — сбежавшим от цивилизации фриком? Пример с Дороном Блейком, который получил в результате эксперимента по человеческой «селекции» непомерно высокий коэффициент интеллекта, красноречиво показывает, что «оптимальная вариация» гена даже по одной хорошо известной позиции не дает уверенности в эффективности инвестиций в «дизайнерских» людей.
Третья причина — этическая. Если представить, что когда-нибудь технологии позволят создать человека с совершенными ДНК-настройками и это, разумеется, будет доступно далеко не всем — сбудутся самые мрачные прогнозы о бесславном завершении эпохи Homo sapiens. Помните страхи Стивена Хокинга о расе самопрограммируемых людей, которые по закону джунглей заставят самоустраниться своих сородичей с обычным, немодифицированным геномом?
Вы и правда мечтаете о такой эволюции, даже если думаете, что попадете в «высшую касту»?»
Часть 2.
Идея вечной молодости или хотя бы более долгой и здоровой жизни волновала человечество на всех этапах развития цивилизации. Ученых всегда интересовала возможность увеличения продолжительности жизни человека, и вот, когда достижения в области правильного питания и активного образа жизни были исчерпаны, они обратили свой взор в сторону генных изменений.
Когда мы видим сюжеты о том, что генетики проводят эксперименты на лабораторных животных, изменяют геном, например, с целью замедлить старение клеток, нам кажется, что все это из области фантастики и отдаленного будущего. Но, оказывается, что фантастика стала реальностью. На Земле уже живет человек с искусственно измененными генами.
Это американка Элизабет Пэрриш, которая согласилась на вмешательство генетиков ради того, чтобы остановить старение своего организма, ну и, разумеется, чтобы принести пользу миру. На самом деле она еще и является одним из руководителей научно-медицинской компании BioViva, которая и проводит этот смелый эксперимент.
В конце 2015 года Элизабет Пэрриш ввели генетический материал, который, проникнув внутрь ядра каждой клетки ее организма, должен был запустить изменения, и способствовать увеличению длины теломер. Таким образом, по предположению ученых, будет остановлен процесс старения и произойдет общее омоложение организма.
Принимая во внимание то, что результаты такого эксперимента могут быть самыми непредсказуемыми, вплоть до летального исхода, Элизабет даже записала обращение, в котором подтверждала свое согласие на инъекцию и озвучила понимание серьезности генетического вмешательства.
Безусловно, окончательные выводы делать пока рано, но полученные результаты уже можно считать прорывом в области борьбы со старением человеческого организма.
