Я живу в Омске. Помню смерть Лицкевича и ее обсуждение. Его жена вела у нас математику в школе… помню невероятный ужас на лицах всех, кто был на похоронах. В версию «утонул» никто не верил…
@dariagomon8216
В либеральных интернетах бушуют африканские страсти – протестная публика с невероятным энтузиазмом обсуждает сериал Маши Певчих «Предатели». Большинство, конечно, клокочет от возмущения и требует не посягать на святое.
Почему бомбануло у Ходорковского, ясно, как божий день – он являлся не просто крупнейшим олигархом 90-х, он – один из создателей и бенефициаров криминально-номенклатурного режима. И сейчас ему очень не хочется, чтобы кто-то ворошил его ароматно пахнущее прошлое. А в этом прошлом все, что любит нынешняя протестная публика – криминал, убийства, рейдерские захваты, подкуп чиновников, приватизация по схемам «для своих», мутные офшорные схемы. Поэтому он истерически требует не касаться вопросов ближайшей истории, а сконцентрироваться на проблемах текущего дня – войне и террористическом режиме в Кремле.
Вы ничего не добились – визжит престарелый олигарх-неудачник в порыве праведного гнева, обращаясь к соратникам Навального и вообще к молодому оппо-поколению: вы даже в тюрьме не сидели, идите и воюйте с диктатурой – только тогда, дескать, получите право рот разевать и кого-то судить.
Спрашивается, зачем ФБКшникам вносить раскол в антипутинские ряды, а именно в этом страшном грехе их обвиняют оппоненты? Тут тоже все очевидно: раньше у них было знамя в виде сидящего предводителя, что обеспечивало им статус «лидеров оппозиции» и давало доступ к деньгам. Поэтому практическое предназначение фильма – торпедировать ближайших «соратников», которые конкурируют с ними за доступ к кабинетам западных политиков, СМИ, грантам, фондам и донатам. Сделано это с изощренным изяществом – тут можно только восхититься исполнителями. Именно поэтому совершенно невразумительный ролик и вызвал такую бешеную бурю в стакане. Ждем далее шпилек в адрес Каспарова, Касьянова, Рыжкова, Чубайса и прочих статусных «демократов» ельцинской эпохи. Кстати, от фильма бомбануло и статусного навальниста Вову Милова. Причина все та ж – он работал в 90-е и начале нулевых в путинском правительстве. Симптоматично, однако.
Что я могу сказать по существу вопроса? Сам по себе фильм – по содержанию поделка примитивно-поверхностная, однако по форме сделан смотрибельно, для многих даже интересно и познавательно. Есть такое понятие, как бульварная пресса (или как это сейчас называется в эпоху цифровых медиа?). Папарацци ловят момент, когда ветер задерет юбку кинозвезды, чтоб выглянули трусы – и завтра же скандальное фото оказывается на первой полосе таблоида. А внутри – целое расследование о ее любовниках или пристрастии к алкоголю и наркотикам. Примитивному обывателю интересно именно это, а вовсе не многобуквенные рассуждения утонченного кинокритика о фильме, в котором снималась героиня разоблачительных публикаций. Точно так же истинным ценителям кино абсолютно не интересно, бреет ли лобок актриса, сыгравшая в эпохальном фильме главную роль, или с кем она совокупляется.
Кинопродукция ФБК – это на 100% контент для примитивного обывателя, для того сегмента массовки, что любит смаковать не трусы своих кумиров, и даже не то, что в них, а площади тайных вилл коррумпированных чиновников, марки их авто и часов, стоимость гардеробов. Эту инфожвачку навальнисты почему-то называют борьбой с коррупцией. Правда, ни одного коррупционера за все 12 лет существования ФБК они не победили, но публику развлекли своими разоблачениями неплохо и заработали на этом весьма хорошо (по блогерским меркам, конечно).
Флаг им в руки – ничего не имею против бульварных медиа и папарацци. Я и сам четверть века назад, будучи скандально знаменитым журналистом, пару-тройку раз становился объектом разоблачительных публикаций в провинциальной желтой прессе. Было очень смешно, и даже в какой-то степени лестно, что папарацци следили за мной в театре и точно зафиксировали, с кем из местных знаменитостей я в антракте поздоровался, с кем обнялся, кому лишь кивнул, и сколько раз меня чмокнули в щечку почитательницы таланта.
Но согласитесь, что оценивать историческую эпоху через призму коррупции – столь же нелепо, как изучать историю мирового кинематографа по секс-скандалам из бульварных газетенок. Даже если все там описанное будет чистой правдой – что это вам даст для понимания «важнейшего из искусств»? Точно так же знание о том, сколько санузлов было в ельцинских апартаментах в 1992 г., совершенно бесполезно. А какую ценность имеет информация о том, что Миша Задорнов был любимым клоуном Борис Николаича? А он его любил настолько, что даже подарил ему с царского плеча квартиру в «своем» доме. ОК, а что, если бы Ельцин торчал не от примитивных приколов Задорнова о русской смекалочке, а от окологенитальных шуток Петросяна, и тот оказался бы соседом хозяина Кремля – неужели это могло изменить вектор всей дальнейшей мировой истории?
Если уж речь идет о историческом расследовании, то это для ФБК абсолютно новый жанр, и я, как автор уже немалого числа резонансных расследований, имею полное морально право менторски поучать новичков. Произведение такого рода включает в себя три составляющие – описательную часть, исследовательскую (аналитическую) и резолютивную. В первой приводятся факты, подобранные по строгим критериям, определяющим их значение для расследования, во второй – изучаются причинно-следственные связи, а результатом всей этой работы является выстроенная модель, объясняющая системные закономерности исследуемого явления. Созданная модель, естественно только тогда признается актуальной, когда проходит критическую проверку. Если модель верна, то она будет применима для анализа иных фактов, событий и явлений того же порядка.
Скажем, Карл Маркс сформулировал политэкономическую концепцию, согласно которой главным движущим фактором истории является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Его модель прекрасно работала при анализе развития обществ Северной Атлантики. С некоторыми оговорками ее можно применять, описывая мир капиталистической периферии XVIII-XX веков. Но даже сам классик вынужден был признать, что инструментарий исторического материализма бессилен, когда речь идет о Востоке. Он попытался модернизировать свою философию, введя в нее понятие азиатского способа производства, подчиняющегося иным законам, но не сильно в этом деле преуспел.
Значит ли это, что марксизм показал свою несостоятельность и о нем нужно забыть, как о заблуждении? Нет, марксистская модель эффективно применяется для познания современного мира, но она является лишь СОСТАВЛЯЮЩЕЙ более сложного понятийного аппарата. Если Маркс считал, что ход истории определяет ОДНО главное движущее противоречие (если утрировать – противоречие между трудом и капиталом), то сейчас очевидно, что исследовательская модель должна строится на изучении динамического взаимодействия различных движущих противоречий, из которых экономические противоречия далеко не всегда играют ведущую роль. Например, искать экономическую подоплеку в причинах текущей украинской войне бесполезно – это не классическая империалистическая война за рынки сбыта или источники сырья.
Считаете, что я сложно говорю о всякой абстрактной белиберде? Увы, чтобы дать убедительный ответ на вопрос, когда, где и почему Россия свернула не туда, нам требуется сформировать очень сложный понятийный аппарат, то есть выработать критерии оценки фактов. По этим критериям следует обработать колоссальный массив информации, выявить закономерности генезиса такой сложной социальной системы, как российское общество. И лишь по результатам этой работы можно формировать модель, объясняющую исторический генезис России, а отталкиваясь от нее, формировать политические проекты, направленные в будущее.
Если рассматривать описательную часть фильма «Предатели», то она состоит из совершенно произвольных и часто малозначащих фрагментов реальности – кто с кем жил по соседству, кто кому оплачивал банкет, и кто кого кинул на бабки. Ну, вот не знал я раньше, что будущий ельцинский зять Юмашев не любил мыться, а в квартире у него пованивало. Теперь знаю. Но какую роль неприязнь Вали к личной гигиене сыграла в становлении авторитаризма в РФ?
Исследовательская часть отсутствует в принципе, вместо нее идет эмоционально-пропагандистский блок, обличающий нравы постсоветской элитки. Что касается резолютивной части, то она уже очевидна: власть в Рассиюшке досталась плохим людям – тупым, лживым, лицемерным и корыстолюбивым. Поэтому надо заменить их на честных и умных альтруистов – тогда все будет зашибись. Короче, это не историческое исследование, а примитивная пустышка, рассчитанная на крайне невзыскательного обывателя.
Обывателю же фильм точно понравится, и урожай донатов навальнисты соберут богатый. Таким образом адекватно оценивать фильм «Предатели» надлежит именно по критериям бизнес-проекта. Затраты составили столько-то, сборы – столько-то, если разница окажется трехкратной и со знаком +, то грандиозный успех налицо. Однако научной, идейной ценности этот ширпотреб не имеет абсолютно никакой, само обсуждение сериала в этом ключе – такой же оксюморон, как, например, анализ хитов Глюкозы с точки зрения стилистики русского языка:
Hа заднем pазные жypналы и ГАИ без пpоблем Hе знаю как тебя поймало мой любимый споpтсмен
Очевидно же, что это просто набор небрежно состыкованных слов, чтоб попасть ртом в мелодию – и не более того. Вся попса, в том числе ютуб-видосы лепятся ровно по той же схеме.
Однако шумиха, связанная с фильмом, может очень многое рассказать о той субстанции, что зовется российской «оппозицией». Та же Маша Певчих раскрылась во всей красе в следующем эпизоде. Ведущий «Дождя» Михаил Фишман, клеймя фильм «Предатели», как низкопробную пропагандистскую халтуру (с чем спорить не станем), обвинил Певчих в двойных стандартах: мол, если президент Ельцин получает элитную квартиру (по факту – 12-квартирный дом) в Москве, то это с точки зрения навальнистской морали – коррупция. Но как тогда оценивать получение вице-премьером Немцовым элитной квартиры в столице – это уже коррупция, или еще нет? Фишман свято уверен, что нет. Следовательно, и Ельцин имеет право на царские хоромы за счет холопов. Порицать его за это – моветон.
Певчих же пытается доказать, что «вы не понимаете, это – другое». Немцов, дескать, имел право на жилплощадь по статусу боярина. А Ельцин – коррупционер лишь потому, что хапнул квартирку за казенный счет еще и дочурке Тане, которая к госслужбе ни малейшего отношения не имела, своему личному биографу Вале Юмашеву (он тогда еще зятем не был) и тренеру по теннису.
Ну это же просто адская средневековая дичь – чтобы чиновник вместе с новой должностью получал соответствующие статусу боярские хоромы! Но для прогрессивного телеведущего либерала Фишмана, «жертвы режима» Ходорковского, ярой обличительницы коррупции Певчих средневековые представления о сегрегации людей по сословному принципу – норма настолько естественная, что они даже не стесняются об этом публично рассуждать. В этом – в самоидентификации себя, как представителей элиты, которым позволено то, что не положено простолюдинам, заключается их суть. Они даже не отдупляют, когда выдают себя с головой. Поэтому не стоит надеяться, что, придя к власти, вся эта гнилая либерастня станет вести себя как-то иначе, нежели ельцинская партноменклатурная мразь и путинские мафиози.
Но вот что сообщает нам сам Борис Ефимович в своих мемуарах "Исповедь бунтая":
«Борис Николаевич несколько раз интересовался моими бытовыми условиями и социальным статусом. Он настаивал, что вице-премьер не может быть бомжом. Своим указом президент выделил мне квартиру по адресу: е. В доме к тому моменту уже поселились А.Починок, С.Ястржембский, А.Чилингаров, О.Сысоев, Н.Дементьева и прочие влиятельные особы, поскольку принадлежал он Управлению делами Администрации президента. Мне досталась не просто квартира, а суперквартира – шикарная, 180 квадратных метров. Правда, пользовался этим богатством не очень долго, поскольку оставил квартиру жене Рае и дочери Жанне».
О как – оказывается, Боря-бессребреник подсуетился и приватизировал шикарную 180-метровую суперквартиру в самом центре столицы, и она-таки досталась его дочери и уже бывшей жене. По нынешним меркам стоит эта халупка $4-5 млн. Но наш герой не горевал, потому что тут же получил от царя-батюшки новые боярские хоромы на Чистых Прудах. Впрочем, и там он жил недолго. Как типичный барин, Немцов привез в столицу из Нижнего Новгорода не только семью, но и любовницу. Ей, телеведущей Екатерине Одинцовой и двум его внебрачным детям, вскоре и досталась чистопрудненская квартира, которую Боря, вот же удивительно – опять как-то исхитрился переписать на себя.
Повезло и следующей любовнице Немцова – сотруднице администрации президента Ирине Королевой – ей упала в руки двухуровневая 172-метровая квартира Немцова в элитном жилом комплексе «Малая Ордынка 3». Купил ее Борис, уже пребывая в статусе вылетевшего из власти, в 2012 г. примерно за 90 млн руб. (более $3 млн по тогдашнему курсу). У вас не возникает вопроса, откуда у гонимого «оппозиционера», всю свою жизнь бывшего бюджетником, такие капиталы? Удивительно, но ФБК этим вопросом никогда не интересовался, хотя коррупция, вот же – прямо у них под носом!
Ладно, придется мне просветить публику. Отговорки про то, что в 2004-2005 гг. Боря работал в частном секторе, оставим слабоумным. Во-первых, он не являлся владельцем бизнеса, а сидел на зарплате председателя совета директоров в концерне «Нефтяной», играя роль свадебного генерала. Завершилась эта эпопея большим конфузом. В банке, входившем в структуру предприятия, вскрылись масштабные махинации по отмыву денег в размере 57 млрд руб., Немцов струхнул, что его могут посадить, как стрелочника, и тут же уволился. Впрочем, о его деловых качествах этот эпизод говорит весьма красноречиво. В последующие два года никаких следов богатства у отставного чиновника не обнаруживалось. Однако в 2009 г. Немцов за каким-то хреном решил поучаствовать в выборах мэра Сочи и вынужден был опубликовать декларацию о своих доходах и имуществе. Вот тут-то широкая общественность буквально оху… короче, выпала в осадок от удивления. Оказывается, годовой доход безработного экс-чиновника за 2008 г. составил 183 млн руб. – более $6 млн!
В данном случае нам интересен не столько размер гешефта, сколько основные его источники. Судя по бумагам, Немцов находился на содержании у неких таинственных фондов - «Фонда социальной поддержки гражданского общества» и «Фонда Общественных программ». За что эти никому неизвестные структуры ему платили – загадка. Хотя, конечно, все ясно, как божий день: работая в правительстве, Немцов оказывал олигархам «дружеские услуги», а после отставки они годами оплачивали его расходы на красивую жизнь через «благотворительные» отмывочные фонды. Ровно ту же схему использовал Медведев, активы которого формально принадлежат «общественным организациям».
Так или иначе, становится ясно, на какие деньги Немцов купил квартиру на Малой Ордынке (видимо московскую 170-метровую квартиру, что значилась в декларации 2009 г, пришлось отдать очередной наложнице). Но вот о происхождении своих несметных капиталов ни сам экс-министр, ни правдокопатели из ФБК ничего внятно сказать не смогли. Ну и, разумеется, в лучших традициях русского чиновничества Немцов страдал профессиональным заболеванием – провалами в памяти. В той же декларации 2008 г. он забыл упомянуть как минимум, о $700 тыс., которые он дал в долг под проценты бывшему директору концерна «Росвооружение» Котелкину. Мы бы об этом никогда не узнали, кабы Немцову не пришлось вытрясать эти деньги из должника через суд.
Вопрос Марии Певчих: так в чем же разница между коррупционером Ельциным, коррупционером Путиным и оппозиционером Немцовым?
И власть имущие чекисты-коррупционеры, и либеральные оппозиционеры-борцы с коррупцией – типичные русские баре, живущие в святой уверенности, что холопы обязаны обеспечить им царскую жизнь. Поэтому любой хороший «оппозиционер», сменивший во власти плохого номенклатурщика, мгновенно превращается в говно, причем еще более вонючее, чем его предшественник. Потому менять плохую власть на хорошую «оппозицию» бессмысленно – всю эту мазанную одним миром шушеру следует отправить на помойку, не заморачиваясь разбирательствами кто какого сорта экскремент.
