(digest)
Выдержки из интервью Радзиховского радио «Эхо Москвы»
Государственный переворот на Украине
Я знаю, что уже довольно давно, несколько месяцев у него, во-первых, рейтинг Зеленского падает вниз «стремительным домкратом». Во-вторых, — это, видимо, связано с падением его рейтинга, точнее, наоборот, падение рейтинга связано с этим обстоятельством — у них там холодная гражданская война между Зеленским и Ахметовым. Ахметову принадлежит несколько федеральных каналов. Не помню, как они называются.
Вначале у них были вроде приличные отношения с Зеленским, как я понимаю со слов украинцев, с которыми я общаюсь, затем стали неприличные. А свободные журналисты в свободной стране, которые работают на этих каналах, соответственно, развернулись на 180 градусов и стали поливать Зеленского помоями. Некоторые журналисты объявили войну с Зеленским с первого дня его прихода к власти, некоторые поменяли «сексуальную ориентацию». Короче говоря, украинские СМИ ведут с ним войну.
И на этом фоне его рейтинг падает. Не знаю, по этой причине или на этом фоне, наверное, это связанные вещи, но трудно сказать, что там первично, что вторично. Ну вот его рейтинг падает, по всем замерам его рейтинг вроде уже сравнялся с рейтингом Порошенко лучших времен, соответственно, антирейтинг растет.
И в такой обстановке, с одной стороны, нагнетаются разговоры о грядущей войне с Россией, а, с другой стороны, вот сегодня объявил Зеленский, что 1 декабря планируется переворот. Опять ничего понять невозможно. Переворот вроде планирует Ахметов, а вроде не Ахметов, а вроде Ахметова подставляют, а вроде Ахметова выставляют…
Из самых общих соображений, что я могу сказать, — что все-таки в Украине феодальная вольница. И эти самые пресловутые олигархи, они, по всей видимости, действительно, имеют место. Олигарх, как вы знаете, это человек, у которого есть и деньги и власть. В этом смысле в России никаких олигархов и близко нет. А в Украине олигархи, по всей видимости, есть, и справиться с ними не так-то просто — это раз. во-вторых, я плохо понимаю, как обустроено взаимодействие между Зеленским и полицейскими организациями — Службой безопасности, МВД, прокуратурой, — насколько они ему подчиняются, играют ли они в свои игры. Но в любом случае традиции вертикали у них нет. И Зеленский хочет он этого или не хочет, опять же судить не берусь, в любом случае выстроить такую вертикаль, по всей видимости, не в состоянии.
Закон о противодействии олигархам был принят. Но, как я понимаю, там речь шла только о том, что эти люди — олигархи — не могут непосредственно сами участвовать в политике, то есть быть депутатами, министрами и так далее. Но зачем им самим-то это делать? Для этого существуют независимые СМИ, честные журналисты и так далее. А может и он отстроит свои честные независимые каналы. Наверное, у него какие-то есть. Говорят, тут его Коломойский поддерживает якобы, тоже один из влиятельных олигархов. Видать, один в поле не воин. Там очевидные его противники, кроме Ахметова и Порошенко. Вот какой-то такой расклад.
Но еще раз повторю, внутреннюю кухню я очень плохо понимаю. Я не уверен, что самые украинцы их хорошо понимают, но я уж точно.
Строительство вертикали — это обязательное свойство власти?
По всей видимости, это можно строить в той степени, в той степени, в которой вы встречаете противодействие. Но ведь постсоветские страны, они четко разделены. Есть парламентские республики в точном значении слова. Это Прибалтика: три парламентские республики. Там регулярно меняется руководство, и руководство не считает, что быть президентом или премьером — это их судьба, их жизненная миссия, что они, как кто-то сказал, что Путин женат на России. Вот они на своих Латвиях и Эстониях не женятся. Пришли, ушли — абсолютно ничего не происходит ни с их уходом, не с их приходом. Точно так же, как в большинстве европейских стран. Это одна группа стран.
Другая группа стран — это страны азиатские — страны Средней Азии, Азербайджан, — где пожизненная власть, в некоторых случаях дается даже и наследственность, Азербайджан пример. В других случаях пожизненная власть. От абсолютного предела — это Туркмения до колеблющейся пожизненно власти — это Киргизия, где пожизненную власть сделать не удается, но каждый уход президента связан с революцией.
Что касается европейских стран, то там картинка одна. Но вот Грузия… По всей видимости, Саакашвили хотел, по всей видимости, построить персональную авторитарную власть. Но он был связан с американцами. Он должен был быть одновременно пай-мальчиком и лучшим учеником в воскресной школе, иначе Буш и компания его бы не поняли и не любили. Ему пришлось явно вопреки своему желанию проводить конкурентные выборы, на которых он и проиграл. Хотя для продолжения реформ ему, наверное, имело смысл выборы не проводить или проводить их по-русски и оставаться еще на срок, на два срока. Нельзя одновременно: волк, коза и капуста. И американская капуста и авторитарный волк, и гражданская коза не помещаются в одной лодке.
В Молдове вроде тоже как бы демократическая парламентская республика. Но почти все выборы сопровождаются скандалами, насильственные или около насильственными действиями. В общем, в режиме Прибалтики, когда выборы самое скучное, спокойное и мирное дело, у них не получается.
Ну, про Беларусь все всё знают. А Украина, она близка по своему генотипу, фенотипу к Молдавии. Там тоже сменяемость власть, тоже конкурентные выборы, но все выборы происходят более-менее со скандалом. Мы помним историю с Ющенко, которого выбрали в итоге какого-то незаконного четвертого туда, историю неизбрания Януковича, потом избрание Януковича, потом революция против Януковича. Короче говоря, это нестабильные конкурентные демократии.
Ну, а дальше: зал наполовину полон — зал наполовину пусть. Одни говорят, что так им на роду написано, что они стабильными никогда не станут, так и помрут вечными подростками. Другие, естественно, говорят, что это детская болезнь, постепенно устаканится. Не в один деть республика строится. Смотрите, вот Франции понадобилось 100 с лишним лет, чтобы окончательно устаканилась республиканская форма правления. В Германии и так далее.
В итоге Украина. Этот цирк с Майданами, он народ развлекает, бодрит, веселит. Поэтому почему это проклятие? Это цирк. А люди любят ходить в цирк. Я вот, пока был маленький, тоже в цирк ходил. Ничего плохого в этом не вижу.
Если бы у них выборы шли без драк, без склок, если бы они в Раде друг другу морды не били, то, наверное, было бы скучнее. А было ли экономически и социально лучше без драк, склок и подобного, в этом я тоже не уверен. Есть страны вполне… Но обычно да, социальная нестабильность и политическая нестабильность и низкий политический уровень идут в одном пакете, это правда. Хотя где там причина и где следствие тоже фиг разберешь. Но обычно это в одном пакете. Но есть страны, где вполне регулярно меняются власти без малейшего скрежета, без малейшего скрипа. Но как-то к большому экономическому преуспеванию и к социальному тоже не приводит. Если взять — уж куда выше — европейские страны, Евросоюз. Ну, вот Болгарию, Румынию — там регулярнейшим образом, абсолютно без всяких потрясений, тихо-мирно меняется власть, но как-то они не особо преуспевают ни экономически, ни социально. Поэтому это все-таки относительно независимые процессы.
А насчет того, долго ли в Украине будет Запорожская Сечь, — думаю, что да, долго. Все-таки это некоторая особенность их экономической географии. Еще раз повторяю, у них феодальная система. Пока есть феодальные княжества, то будет политическая конкуренция, но эта политическая конкуренция будет проходить по гибридно-феодальным меркам. То есть там не будет прямо вот войны Алой и Белой розы в буквальном смысле, но будут подзатыльники: Алая роза разбивает носы Белой розе, Белая роза таскает за волосы Красную розы. То есть это квази феодальные отношения в 21-м веке. И пока ситуация социально-экономическая, такие квази феодальные отношения, их театральная проекция в виде публичной политики будет продолжаться.
Вероятность военных действий между Россией и Украиной
Я не знаю, какой общественности я известен своими прогнозами по поводу войн, равно, как я не знаю, что такое прогноз на предстояющую войну. Прогноз может быть по предстоящей войне. Но это ладно, это орфографическая часть общественности, по всей видимости, понимает, о чем идет речь.
Если речь идет о войне Украины с Россией, то мой прогноз очевиден. И, по-моему, я не слышал тех городских сумасшедших, которые придерживаются иной точки зрения. Никакой, естественно войны не будет по той простой причине, что для войны кто-то должен ее начать. Войны просто, без того, кто их начинает, насколько я знаю, не бывают.
Может ли Россия начать войну против Украины, то есть не гибридную войну, а реальную, физическую войну, крупномасштабное вторжение российских военных частей на территорию Украины. Может это Россия сделать? Ну, технически, естественно, может, в чем проблема? И это не была бы термоядерная война, поскольку у Украины, например, термоядерного оружия нет.
Может ли это политически сделать Путин? Нет, не может. Почему? По трем причинам. Первая причина самая простая: за последние 7 лет в Украине появилась армия. В 2014 году ее практически не было. Сейчас она есть. Следовательно война с Украиной легкой прогулкой не будет. То есть никакого крымского торта-2 не будет. Тяжелые бои 2 недели 3 недели, месяц, тысячи погибших с российской стороны, ну и, естественно, с украинской. Российская армия сильнее украинской? Да, вне всякого сомнения. Российский военные бюджет, по-моему, не то в 10, не то в 15 рез превышает украинский. Поэтому победить российскую армию украинская армия, конечно, не в состоянии. Но нанести ей психологически и политически неприемлемые потери очень даже в состоянии.
В современных войнах цена человеческой жизнь очень велика. России легко и приятно воевать в Сирии, поскольку за 8 лет войны в Сирии Россия потеряла несколько сот человек. А вот за месяц, за 3 недели, за 1,5 месяца потерять открыто, не скрыто, как в Донбассе какие десантники погибли, какие не погибли, кто там десантник, кто доброволец — дело темное, а тут регулярные части, открытые потери тысяч людей. Может себе это позволить Путин? Нет, не может, потому что это означает выстрел в свой рейтинг. Российское общество этого не поймет и не примет. Прогулка — может быть. Драка тяжелая с разбитым носом — нет. Первое обстоятельство.
Второе обстоятельство, почему Россия не может напасть — потому что это означало бы очевидное нападение России на «Северный поток», на массу других вещей. О «Северном потоке» можно будет сразу забыть. Но это частность. Это уничтожение отношений с Европой, о чем европейцы регулярно зундят и, видимо, правду говорят. Максимальное разрушение экономических, торговых, и что немаловажно гуманитарных отношений с Европой. Научное сотрудничество, человеческое сотрудничество, политические отношения — всё летит псу под хвост. Нужно это Путину? Не думаю.
Третье, самое главное: а на кой черт все это делать? На кой ляд Путину это делать, что он там забыл? Какая цель такой войны? Все-таки у всякой войны есть цель. В чем цель? Захватить Украину до Львова? И что с ней делать? Всю оставшуюся жизнь с ней бороться?
Расчленить Украины, разрезать ее на две части, захватить Восточную Украину, нашу отрезать Западную Украину, Галичину
Есть такие предположения у Верховного главнокомандующего мировыми цивилизациями Владимира Вольфовича Эдельштейна. Каждое свое выступление в телевизоре господин Эдельштейн начинает с криков, что Украины надо захватить, расчленить. Пока он еще кандидат в президенты, а не президент, его предположения не так дорого стоят.
Захватить ценой тысяч или десятков тысяч погибших области Восточной Украины. При этом это война. Это не Крым, это война. Это разрушения, это артобстрелы, это бомбежки. Так, отлично. И кем ты, Путин, и кем ты, Россия, после этого будешь в этих восточных областях? Освободителем? От чего — от нормальной жизни? Значит, ты будешь оккупантом, по крайней мере , глазах доброй половины местных жителей.
Да, совершенно верно. В глазах одной части ты будешь освободителем, в глазах другой части ты будешь оккупантом, ровно так, как было в 41-м — 43-м годах в тех же самых областях Украины. Для одной части ты был освободителем, для другой части ты был оккупантом. Вкусно? По-моему, не очень?
К этому надо добавить, что немцы, когда захватывали Украины, понимали, что украинцы Untermensch — недочеловеки, и согласно классическому высказыванию «живут ли другие народы или подыхают с голоду интересует меня постольку, поскольку нам нужны рабы для нашей культуры», — всем известное классическое высказывание. С такой установкой можно захватывать рабов.
С установкой «Мы один народ, братья, братский народ, братские отношения» начинать войну с братским народом, захватить половину братской страны, повторяя при этом: «Мы один народ, мы братья», и иметь в лице половины этого народа (мы сейчас не можем оценить: половины, 60%, 30%, 90%) значительной части этого народа людей, которые тебя ненавидят, считают оккупантом и никогда не простят тебе ни уничтожения своей страны, ни просто физических несчастий войны — бомбежки, артобстрелы и прочее — умное это? Нет, это не умно. Это значит, что все силы несчастной России понадобятся на то, чтобы мытьем и катаньем удерживать Украину.
Мы знаем про Чечню. Ее присоединили, восстановили конституционный порядок силой — это правда. Но ведь за это приходится дорого платить. Я не знаю, как отреагируют чеченские слушатели, но, во всяком случае, никто не спорит с тем, что Чечня имеет определенные дотации, скажем так, из Москвы именно для того, чтобы Чечня была лояльной частью России. Ну, а в Чечне живет 2 миллиона человек. Если вы присоедините, освободите 20 миллионов украинцев, какого размера дотации вам понадобятся? И это в условиях разрыва отношений с Евросоюзом. И главное — на кой черт все эти приключения нужны? На кой черт? Для чего? Чтобы аплодировали городские сумасшедшие? Чтобы что?
В народе в России вызвал дикий взрыв восторга вариант с Крымом. Почему? Потому что это было мгновенно, бескровное, при полном восторге жителей Крыма. А главное, потому что 99% жителей России считали, что Крым у нас, у России украли. Украл идиот Хрущев в 54-м году. И мы закрываем гештальт, восстанавливаем справедливость.
На кой счет было баламутить Донбасс? Ведь по сути это уже другая история. Как с Крымом не получилось. Тогда как это можно объяснить?
Объяснить можно очень просто. Есть точка зрения, что политики вполне рациональные люди. Это неправильно. Политики эмоциональные, поддающиеся тем самым волнам, которые они сами подымают и довольно глупые люди, то есть очень средних интеллектуальных способностей. За время общения с многими политиками у меня такое ощущение сложилось. Я не думаю, что Путин исключение из этого правила. Он поднял волну, и эта волна его понесла. Это была глупость. Самая обыкновенная глупость. Он поверил, подался той пропагандистской волне — русский мир, и тому подобное бряцанье языками, — которую он же и поднял. И на гребне этой волны влетел в Донбасс. А влетев, вылететь уже очень трудно. В связи с этим как раз вторая половина вопроса о войне между Украиной и Россией. Так мне кажется довольно очевидно, почему Путин не может отдать приказ напасть на Украину.
Почему Украина не может напасть на Россию? На Россию она не может напасть по одной простой причине, что ей Россия не нужна, у нее нет территориальных претензий к России.
У Украины территориальных претензий к России нет. У Украины есть претензия по поводу Крыма, который они, естественно, считают своим, а Россия, естественно, считает своим. Но напасть на Крым — это, как говорит известный политик абсурд какой-то, потому что в Крыму — так, на минуточку — находится Черноморский флот и население Крыма, мягко говоря, без восторга приняло бы уж кого точно без всякого восторга — так это украинских освободителей. Чуть ли не главный мотив жителей Крыма в 14-м году был: «Избавьте нас от бандеровцев». Если сейчас эти самые бандеровцы к ним припожалуют, то результат был бы для них катастрофический.
Донбасс теоретически, поскольку Минские соглашения приказали долго жить и всякая такая штука, и Зеленский пришел на этой волне, что вернем Донбасс, — украинцы теоретически могли бы полезть. Но опять-таки это же не самодеятельность. Хоть у них и феодальная страна, но президент-то у них есть. Значит, приказ должен отдать Зеленский. Посмотрите на Зеленского, его тылы. Его рейтинг близкий к нулю. Отчаянная война с ним и его с олигархами. Раздрай внутри страны. И в этой ситуации начинать военный поход на Донбасс. Это очевидно, что раздавить вооруженные силы сепаратистов, которые есть в Донбассе, украинская армия может и довольно быстро. Но также очевидно, что этого не произойдет, потому что Россия тут же введет свою армию на территорию Донбасса, и вот это российское общественное мнение поймет, может быть, ликовать не будет, но поймет. Своих не бросают, позволять разбойничать никому не дадим и так далее.
Значит, в самом лучшем фантастическом случае Украина увязнет в тяжелых и бессмысленных боях и, потеряв тысячи людей, вернется на исходные позиции, а в гораздо более вероятном случае будет разбита так же, как был разбит Саакашвили в 2008 году. То есть, нападая на Донбасс, Зеленский стреляет себе прямо в рот. Широко открывает рот, вставляет туда пистолет и стреляет. Особенно с учетом его нынешних внутриполитических событий.
Поэтому в течение 8 лет я — вот, действительно, специалист по войнам — неизменно говорю: Никакой войны в Украине не будет. Иногда это говорил даже в гордом одиночестве. Все кричали, что вот завтра! Завтра! Последний раз это было в апреле этого года. Видимо, раз в полгода нужна ревакцинация для политиков — ревакцинация страхами войны, истериками этими.
Но мне часто вспоминает, действительно, общественность, что я так же уверенно, логично, разумно предсказывал, что никакой войны не будет в 2008 году между Россией и Грузией, а война таки была.
Ответ следующий: да, друзья, знаете, я не Ванга. Взял и ошибся — вот такие дела. Это первое.
Второе: эта так называемая война закончилась чем? Правильно: ничем. Россия не прирастила ни одного сантиметра своей территории. Все осталось так, как было до войны. Почему? Потому что баланс сил накануне войны был такой, что никакого реального изменения произойти не могло. Ни Россия, ни Абхазия, ни Осетия не могли захватить грузинскую территорию. Себе дороже. А Грузия не могла победить российскую армию, очевидно. Соображения очевидные. Непонятно, почему Саакашвили этого не понимал, но не понял. Он много чего не понимает. Вот сейчас он неизвестно зачем приехал в Грузию.
Кстати, пример 2008 года, притом, что у Саакашвили тогда, в 2008 году был гораздо выше рейтинг в своей стране, чем у Зеленского сейчас. Историю 2008 года, я думаю, Зеленский помнит. И главное, он видит, что сейчас происходит с Саакашвили, а именно: как Запад заступается за своих политиков. Саакашвили был любимцем Запада.
При таких раскладах Зеленскому это надо? Если Зеленский психически больной с суицидальными наклонностями — надо.
Наконец, самый последний, самый фантастический вариант: да, Украина нападет на Донбасс вопреки Зеленскому. Украинскую армию спровоцируют именно для того, чтобы уничтожить Зеленского те самые олигархи: Ахмедовы, Порошенко и так далее.
Я не очень высоко оцениваю украинское государство, но все-таки, я думаю, что даже в Украине армия не подчиняется Ахметову и не подчиняется Порошенко, и не подчиняется журналистам, а как ни верти, подчиняется Верховному главнокомандующему. И без его приказа, я плохо представляю, чтобы они напали.
Путин навсегда?
Первое: Путин не сохранит никакой пост. Если он уйдет, он уйдет. Согласно Конституции России председателем Госсовета является президент России. Разделение этих двух постов, о котором так много говорили, на которые, многие думали, что Путин делает ставку — и я так думал, и масса людей так думали, — что Путин создает для себя запасной аэродром в виде всемогущего председателя Госсовета.
По каким причинам, судить не берусь. Может быть, не хотел раскалывать свою вертикаль, может быть, по каким-то другим причинам, но Путин на этот финт не пошел. Всё или ничего. Или он в 24-м году остается президентом и, соответственно, председателем Госсовета, или он уходит по полной программе. Никакого промежуточного поста для него, насколько я понимаю, в российском законе нет. Конечно, он может 20 раз поменять закон и переписать его как угодно, но не совсем понятно, зачем было принимать такие изменения в Конституции, чтобы через пару лет опять насиловать эту бедолагу, опять переписывать эту Конституцию, разделять посты председателя Госсовета и президента. Я думаю, что это даже для Путина перебор.
И поэтому либо он остается по полной, либо он уходит по полной. Мое мнение относительно того, что оно уйдет, оно до сих пор не изменилось. Если он останется или если ближе к делу станет ясно, что он останется, значит, я ошибся, вот и всё.
Мое мнение, что в 2024 году Путин уйдет. Я не считаю, конечно, что это сто процентов, но я бы сказал, что с большей вероятностью он уйдет. Могу пояснить, если вам интересно, почему я так считаю.
Это достаточно очевидное соображение. Дело не в рейтинге. Рейтинг болтается туды-сюды, он довольно высокий по западным меркам. Если ВЦИОМ не врет, а дает правильные цифры, то рейтинг Путин достаточно высокий. Хотя, конечно, далеко не такой, каким был после Крыма в 14-м году. Но это сегодня.
Если он даже сохранит такой рейтинг к 24-му году — а это маловероятно, потому что ничего хорошего за эти годы произойти не может, просто не с чего; могут быть высокие цены на нефть, но ничего похожего на тот бешеный рост, который был в начале 2000-х годов. К 24-му году Путин у власти 25 лет. Ему 72 года, и он объявляет, что он остается еще на 12 лет, то есть на пожизненно, попросту говоря. Как он за эти 12 лет перепишет Конституцию, сказать трудно, ну, перепишет как-нибудь. В любом случае он остается на 12 лет, он будет править 36 лет подряд. И к этому моменту ему будет 84 года. При этом положение в стране лучше не становится, при этом предложить некую новую программу, ради которой ты остаешься… Зачем ты остаешься? Только потому что нет сил подняться со стула, прирос?
Почему ты остаешься над этим народом 36 лет подряд? Потому что ты примерз к стулу или почему? Ответов может быть три.
Первый: «Если я уйду, вся страна погибнет и разлетится на куски». Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. Это то, что говорит Володин и что говорит демшиза. Самая популярная тема: распад России после Путина. Это ответ номер один.
Ответ номер два: «У меня есть гигантские планы. Планов наших люблю громадье. Я ради реализации этих планов не могу уйти. Я должен их довести до конца. Доверить и некому»
Ответ номер три: «И Россия не распадется, и планов у меня никаких нет особых, кроме как снять чиновника такого же и назначить чиновника другого. Но, друзья дорогие, кругом враги — НАТО, Америка; НАТО, Америка…». И так много раз подряд. И Соловьев вам объясняет, что пока есть НАТО и Америка, он уйти не может.
Вот три мотивировки, которые Путин может предложить народу. Все это очень мило, все это очень хорошо звучит. Но в тот момент, когда людям, из которых огромная часть видела только Путина, сообщают, что «Ребята, Путин остается еще на 12 лет… и вот этого всего — застоя, иностранных агентов, ежегодных пресс-конференций по 5 часов подряд, борьбы с очередными «Мемориалами»…
Соловьева — в студию, Киселева — в студию. Володина — в Думу — вот всего вот этого останется еще на 12 лет, ничего другого не будет, — то, я думаю, что российскому населению эта перспектива будет очень неприятно. Выйдут на улицу? Нет, не будут. Бунтовать будут? Нет, не будут. Но абсолютная мертвящая безнадежная тоска, полное отчуждение, презрительно ироническое равнодушие по отношению к власти, нарастающее каждый день — вот это та атмосфера, в которой ты должен грести на галерах, не прерывая своего героического труда.
А быть хромым галерником ему, очевидно, не хотелось. А так у него сохраняется пространство игры. Захоцу — вскоцу, а не захоцу — не вскоцу. Это из Достоевского. Там одна девушка собирается на свадьбу. Вот они ходят с подвенечным платьем и она говорит «Захоцу — вскоцу, а не захоцу — не вскоцу».
Поэтому свободу рук галерник себе оставил. Но, я думаю, что идти править еще 12 лет… 20 лет в обстановке мертвого отчуждения и безнадежной тоски, быть Брежневым, растянутым, благодаря современной… — это, по-моему, не в характере Путина. Потому что он привык, что его любят, что к нему хорошо относятся, что у него есть контакт с народом, что он живой. И сказать: «Да ладно, какой я живой? Я мумия. А мумии сохраняются долго. И буду сохраняться в мумифицированном виде». Я думаю, что это маловероятно.
Конечно, обеспечить себе избрание ничего не стоит. Гигантские выплаты населению в день выборов. Какого-нибудь списание долгов по ипотеке, по ЖКХ, выброшенные триллионы. Если это всей пойдет, все это, конечно, будет. Никаких политических авантюр, я думаю, не будет, и они, кстати, ничего и не дают. А вот списание долгов, деньги — это все пожалуйста. Но ведь дело-то какое? Деньг получал, сожрут с удовольствием, а любить не будут. Прошла любовь завяли помидоры.
